Disruptores endocrinos: ¿ya están en el agua? Las fuentesEndocrine disruptors: are they already in the water? The sourcesPerturbateurs endocriniens : sont-ils déjà dans l’eau ? Les sources
Aunque dejes de comprar productos con disruptores endocrinos, lo que ya se usó sigue en ríos, sedimentos y agua potable. Aquí están los estudios detrás de cada idea de la story, qué tipo de evidencia es cada uno y lo que no demuestra. Cómo afectan a las personas lo contamos en ¿Por qué hay una caída de la testosterona?Even if you stop buying products with endocrine disruptors, what has already been used stays in rivers, sediments and drinking water. Here are the studies behind each idea in the story, what kind of evidence each one is and what it doesn’t show. How they affect people is covered in Why is testosterone falling?Même si vous arrêtez d’acheter des produits contenant des perturbateurs endocriniens, ce qui a déjà été utilisé reste dans les rivières, les sédiments et l’eau potable. Voici les études derrière chaque idée de la story, le type de preuve de chacune et ce qu’elle ne montre pas. Leurs effets sur l’humain sont traités dans Pourquoi la testostérone baisse-t-elle ?
Evidencia revisada: oct 2026Evidence reviewed: Oct 2026Preuves revues : oct. 2026
SíntesisSynthesisSynthèseRevisión sistemática o recopilación de muchos estudios sobre la misma pregunta.Systematic review or compilation of many studies on the same question.Revue systématique ou compilation de nombreuses études sur la même question.
ObservacionalObservationalObservationnelleMediciones en el ambiente: muestran presencia o asociación, no causa.Measurements in the environment: they show presence or association, not cause.Mesures dans l’environnement : elles montrent une présence ou une association, pas une cause.
ExperimentoExperimentExpérienceSe cambia algo a propósito en un sistema real y se compara con controles (aquí, lagos de referencia).Something is changed on purpose in a real system and compared with controls (here, reference lakes).On modifie volontairement un système réel et on compare à des témoins (ici, des lacs de référence).
LaboratorioLabLaboratoireExperimento en laboratorio: explica un mecanismo, pero no prueba que ocurra igual en un río.Lab experiment: explains a mechanism, but doesn’t prove it happens the same way in a river.Expérience de laboratoire : explique un mécanisme, sans prouver qu’il se produit de la même façon dans une rivière.
RevisiónReviewRevueSíntesis de expertos sobre lo publicado, sin método sistemático.Expert synthesis of the published work, without a systematic method.Synthèse d’experts sur les travaux publiés, sans méthode systématique.
ModeloModelModèleEstimación calculada a partir de otros datos: depende de sus supuestos.Estimate calculated from other data: depends on its assumptions.Estimation calculée à partir d’autres données : dépend de ses hypothèses.
Del desagüe al ríoFrom the drain to the riverDe l’égout à la rivière
1052 puntos de muestreo en 258 ríos de 104 países, con 61 fármacos medidos. Carbamazepina, metformina y cafeína aparecieron en más de la mitad de los puntos. En el 25,7 % de los puntos al menos un fármaco superaba el nivel considerado seguro para los organismos acuáticos o el de preocupación por resistencia a antibióticos. Las concentraciones más altas se encontraron en África subsahariana, el sur de Asia y Sudamérica, ligadas a una gestión deficiente de aguas residuales y a la fabricación de medicamentos.1,052 sampling sites in 258 rivers across 104 countries, with 61 pharmaceuticals measured. Carbamazepine, metformin and caffeine turned up at more than half of the sites. At 25.7% of sites at least one drug exceeded the level considered safe for aquatic organisms or the level of concern for antibiotic resistance. The highest concentrations were in sub-Saharan Africa, South Asia and South America, linked to poor wastewater management and drug manufacturing.1 052 points de prélèvement dans 258 rivières de 104 pays, avec 61 médicaments mesurés. La carbamazépine, la metformine et la caféine étaient présentes dans plus de la moitié des points. Sur 25,7 % des points, au moins un médicament dépassait le seuil jugé sûr pour les organismes aquatiques ou le seuil de préoccupation pour l’antibiorésistance. Les concentrations les plus élevées se trouvaient en Afrique subsaharienne, en Asie du Sud et en Amérique du Sud, liées à une mauvaise gestion des eaux usées et à la fabrication de médicaments.
da Silva RL, Lima e Silva MA, Teixeira TP, et al. · Journal of Xenobiotics · 2025; 15(5): 148
A Systematic Review of Estrogens as Emerging Contaminants in Water: A Global Overview Study from the One Health Perspective
Revisión sistemática de un grupo brasileño: 39 estrógenos (naturales, sintéticos y sus metabolitos) detectados en 40 tipos de cuerpos de agua de 59 países de todos los continentes. Los más frecuentes: estrona, estradiol y etinilestradiol (el de la píldora). Aparecen sobre todo en efluentes de depuradoras, ríos, lagos y fuentes de agua potable, porque el tratamiento convencional los elimina mal.Systematic review by a Brazilian group: 39 estrogens (natural, synthetic and their metabolites) detected in 40 types of water bodies in 59 countries on every continent. The most frequent: estrone, estradiol and ethinylestradiol (the one in the pill). They appear mostly in treatment-plant effluents, rivers, lakes and drinking-water sources, because conventional treatment removes them poorly.Revue systématique d’une équipe brésilienne : 39 œstrogènes (naturels, synthétiques et leurs métabolites) détectés dans 40 types de masses d’eau de 59 pays sur tous les continents. Les plus fréquents : l’estrone, l’estradiol et l’éthinylestradiol (celui de la pilule). On les trouve surtout dans les rejets de stations d’épuration, les rivières, les lacs et les ressources en eau potable, car le traitement classique les élimine mal.
Estar en el agua no es lo mismo que causar daño: estos estudios miden presencia y concentración. El de Wilkinson incluye fármacos de todo tipo, no solo disruptores endocrinos, y el rango de concentraciones de la revisión de estrógenos es enorme (de trazas a valores extremos cerca de vertidos), así que una media global dice poco de un río concreto.Being in the water isn’t the same as causing harm: these studies measure presence and concentration. Wilkinson’s covers all kinds of drugs, not only endocrine disruptors, and the range of concentrations in the estrogen review is huge (from traces to extreme values near discharges), so a global average says little about any given river.Être dans l’eau n’est pas la même chose que nuire : ces études mesurent la présence et la concentration. Celle de Wilkinson porte sur toutes sortes de médicaments, pas seulement les perturbateurs endocriniens, et l’éventail des concentrations dans la revue sur les œstrogènes est énorme (des traces jusqu’à des valeurs extrêmes près des rejets) ; une moyenne mondiale dit donc peu d’une rivière donnée.
PFAS: los «químicos eternos»PFAS: the “forever chemicals”PFAS : les « polluants éternels »
Underestimated burden of per- and polyfluoroalkyl substances in global surface waters and groundwaters
Recopilación de más de 45 000 muestras de aguas superficiales y subterráneas de todo el mundo (273 estudios desde 2004). En acuíferos sin una fuente de contaminación conocida, el 69 % superaba el criterio de agua potable de Canadá, alrededor del 31 % el de EE. UU. y un 6 % el de la UE para la suma de PFAS. Los autores advierten de que la carga real probablemente es mayor, porque solo se mide un puñado de los miles de PFAS que existen.A compilation of over 45,000 surface and groundwater samples worldwide (273 studies since 2004). In aquifers with no known contamination source, 69% exceeded Canada’s drinking-water criterion, about 31% the US one and 6% the EU criterion for the sum of PFAS. The authors warn the real burden is probably higher, because only a handful of the thousands of PFAS are measured.Compilation de plus de 45 000 échantillons d’eaux de surface et souterraines du monde entier (273 études depuis 2004). Dans les nappes sans source de contamination connue, 69 % dépassaient le critère canadien pour l’eau potable, environ 31 % le critère américain et 6 % le critère européen pour la somme des PFAS. Les auteurs préviennent que la charge réelle est probablement plus élevée, car on ne mesure qu’une poignée des milliers de PFAS existants.
Smalling KL, Romanok KM, Bradley PM, et al. · Environment International · 2023; 178: 108033
Per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) in United States tapwater: Comparison of underserved private-well and public-supply exposures and associated health implications
Agua del grifo de 716 puntos de EE. UU. (269 pozos privados y 447 redes públicas). Con un modelo, estiman que alrededor del 45 % del agua potable del país contiene al menos un PFAS. Los más detectados fueron PFBS, PFHxS y PFOA, cada uno en cerca del 15 % de las muestras; los pozos privados y las redes públicas tenían perfiles parecidos.Tap water from 716 sites across the US (269 private wells and 447 public supplies). Using a model, they estimate that about 45% of the country’s drinking water contains at least one PFAS. The most frequently detected were PFBS, PFHxS and PFOA, each in roughly 15% of samples; private wells and public supplies had similar profiles.Eau du robinet de 716 points aux États-Unis (269 puits privés et 447 réseaux publics). À l’aide d’un modèle, ils estiment qu’environ 45 % de l’eau potable du pays contient au moins un PFAS. Les plus détectés étaient le PFBS, le PFHxS et le PFOA, chacun dans environ 15 % des échantillons ; puits privés et réseaux publics avaient des profils semblables.
Ackerman Grunfeld mide agua bruta de ríos y acuíferos, no agua del grifo tratada; el porcentaje que supera un límite depende de qué país pone el límite. El 45 % de Smalling es una estimación con modelo, no un recuento directo, y detectar un PFAS no significa superar un límite. Ninguno de los dos estudia efectos en personas: eso está en el tema de salud. ¿Se pueden quitar o destruir? Lo contamos en ¿Se pueden destruir los PFAS?Ackerman Grunfeld measures raw river and aquifer water, not treated tap water; the share exceeding a limit depends on which country sets the limit. Smalling’s 45% is a model estimate, not a direct count, and detecting a PFAS doesn’t mean exceeding a limit. Neither looks at effects on people: that’s in the health topic. Can they be removed or destroyed? See Can PFAS be destroyed?Ackerman Grunfeld mesure l’eau brute des rivières et des nappes, pas l’eau du robinet traitée ; la part qui dépasse un seuil dépend du pays qui le fixe. Les 45 % de Smalling sont une estimation par modèle, pas un comptage direct, et détecter un PFAS ne veut pas dire dépasser un seuil. Aucune des deux n’étudie les effets sur l’humain : c’est dans le sujet santé. Peut-on les retirer ou les détruire ? Voir Peut-on détruire les PFAS ?
Sedimentos: almacén… y fuenteSediments: storage… and sourceSédiments : réservoir… et source
Müller AK, Leser K, Kämpfer D, et al. · Water Research · 2019; 161: 540–548
Bioavailability of estrogenic compounds from sediment in the context of flood events evaluated by passive sampling
Sedimento del río Luppe (Alemania), un punto caliente de compuestos estrogénicos. En el laboratorio agitaron el sedimento para imitar la turbulencia de una crecida: parte de las hormonas retenidas volvió al agua a concentraciones que podrían afectar a organismos acuáticos. La estrona y el nonilfenol explicaban la mayor parte de la actividad estrogénica.Sediment from the Luppe River (Germany), a hotspot for estrogenic compounds. In the lab they stirred the sediment to mimic flood turbulence: some of the stored hormones went back into the water at concentrations that could affect aquatic organisms. Estrone and nonylphenol accounted for most of the estrogenic activity.Sédiment de la rivière Luppe (Allemagne), un point chaud de composés œstrogéniques. Au laboratoire, ils ont agité le sédiment pour imiter la turbulence d’une crue : une partie des hormones retenues est repassée dans l’eau à des concentrations pouvant affecter les organismes aquatiques. L’estrone et le nonylphénol expliquaient l’essentiel de l’activité œstrogénique.
Es un experimento de laboratorio con un sedimento muy contaminado; los propios autores proponen medirlo en crecidas reales. No encontramos un estudio de campo posterior a 2020 con el mismo diseño, por eso lo dejamos marcado como anterior.It’s a lab experiment with a heavily contaminated sediment; the authors themselves propose measuring it during real floods. We didn’t find a post-2020 field study with the same design, so it stays flagged as older.C’est une expérience de laboratoire sur un sédiment très contaminé ; les auteurs proposent eux-mêmes de mesurer cela lors de vraies crues. Nous n’avons pas trouvé d’étude de terrain postérieure à 2020 avec le même protocole ; elle reste donc signalée comme ancienne.
Peces macho que fabrican óvulosMale fish that make eggsDes poissons mâles qui fabriquent des ovocytes
Kidd KA, Blanchfield PJ, Mills KH, et al. · PNAS · 2007; 104(21): 8897–8901
Collapse of a fish population after exposure to a synthetic estrogen
Experimento de 7 años en un lago entero de Ontario (Canadá), comparado con dos lagos de referencia. Añadieron etinilestradiol, el estrógeno de la píldora, a unos 5–6 ng/L durante tres veranos. Los machos de piscardo multiplicaron por mil la vitelogenina (una proteína de yema que normalmente solo fabrican las hembras), varios desarrollaron óvulos en los testículos y la población casi desapareció del lago por falta de crías.A 7-year whole-lake experiment in Ontario (Canada), compared with two reference lakes. They added ethinylestradiol, the estrogen in the pill, at about 5–6 ng/L over three summers. Male fathead minnows raised their vitellogenin (a yolk protein normally made only by females) about a thousandfold, several developed eggs in their testes, and the population nearly vanished from the lake for lack of young.Expérience de 7 ans sur un lac entier en Ontario (Canada), comparé à deux lacs de référence. Ils ont ajouté de l’éthinylestradiol, l’œstrogène de la pilule, à environ 5–6 ng/L pendant trois étés. Chez les mâles de tête-de-boule, la vitellogénine (une protéine du jaune normalement produite par les femelles) a été multipliée par environ mille, plusieurs ont développé des ovocytes dans les testicules et la population a presque disparu du lac faute de jeunes.
Baynes A, Lange A, Beresford N, et al. · Environmental Science & Technology · 2023; 57(34): 12632–12641
Endocrine disruption is reduced but still widespread in wild roach (Rutilus rutilus) living in English rivers
Volvieron a 10 puntos de ríos ingleses estudiados a finales de los 90 y principios de los 2000. El 60 % de los puntos seguía teniendo rutilos macho intersexuales (con óvulos en el testículo) y en el 90 % los machos tenían vitelogenina por encima de lo natural. Los casos más graves habían desaparecido y, tras mejorar una depuradora grande, la intersexualidad bajó; aguas abajo de depuradoras pequeñas no cambió.They went back to 10 English river sites surveyed in the late 1990s and early 2000s. 60% of sites still had intersex male roach (with eggs in the testis) and at 90% males had vitellogenin above natural levels. The most severe cases had disappeared, and after one large treatment plant was upgraded intersex fell; below smaller plants it hadn’t changed.Ils sont retournés sur 10 sites de rivières anglaises étudiés à la fin des années 1990 et au début des années 2000. 60 % des sites avaient encore des gardons mâles intersexués (avec des ovocytes dans le testicule) et sur 90 % les mâles avaient de la vitellogénine au-dessus du niveau naturel. Les cas les plus graves avaient disparu et, après l’amélioration d’une grande station d’épuration, l’intersexualité a baissé ; en aval des petites stations, rien n’avait changé.
El experimento de Kidd demuestra causa, pero con una dosis añadida a propósito en un lago y en una sola especie. El estudio inglés muestra asociación con las depuradoras, no qué sustancia exacta la causa. Ninguno dice que pase lo mismo en personas: los peces viven dentro del agua y están expuestos toda su vida.Kidd’s experiment shows cause, but with a dose added on purpose to one lake and in one species. The English study shows an association with treatment plants, not which exact substance causes it. Neither says the same happens in people: fish live in the water and are exposed their whole lives.L’expérience de Kidd montre une cause, mais avec une dose ajoutée volontairement dans un lac et chez une seule espèce. L’étude anglaise montre une association avec les stations d’épuration, pas quelle substance précise en est responsable. Aucune ne dit que la même chose se produit chez l’humain : les poissons vivent dans l’eau et y sont exposés toute leur vie.
¿Pueden los microbios degradarlos?Can microbes break them down?Les microbes peuvent-ils les dégrader ?
Chiang YR, Wei STS, Wang PH, et al. · Microbial Biotechnology · 2020; 13(4): 926–949
Microbial degradation of steroid sex hormones: implications for environmental and ecological studies
Las bacterias son las principales responsables de destruir las hormonas esteroides en el ambiente. Con oxígeno, rompen los estrógenos por la vía 4,5-seco; sin oxígeno, bacterias desnitrificantes usan la vía 2,3-seco. Los análisis de metagenómica muestran que estos degradadores son diversos y están en muchos ecosistemas, y sus genes sirven como marcadores para seguir la degradación en ríos y depuradoras.Bacteria are the main agents that destroy steroid hormones in the environment. With oxygen, they break estrogens down via the 4,5-seco pathway; without oxygen, denitrifying bacteria use the 2,3-seco pathway. Metagenomic studies show these degraders are diverse and found in many ecosystems, and their genes serve as markers to track degradation in rivers and treatment plants.Les bactéries sont les principales responsables de la destruction des hormones stéroïdes dans l’environnement. Avec de l’oxygène, elles dégradent les œstrogènes par la voie 4,5-seco ; sans oxygène, des bactéries dénitrifiantes utilisent la voie 2,3-seco. La métagénomique montre que ces dégradeurs sont variés et présents dans de nombreux écosystèmes, et leurs gènes servent de marqueurs pour suivre la dégradation dans les rivières et les stations d’épuration.
Hashem JS, Ismail W, Chiang YR, Bekhit AA · Frontiers in Microbiology · 2025; 16: 1630636
Diversity of estrogen biodegradation pathways and application in environmental bioremediation
Ordena de más a menos degradable: estriol > estradiol > estrona > etinilestradiol. El estrógeno de la píldora resiste por su grupo etinilo: casi siempre se degrada solo «de rebote» (cometabolismo) y no se conoce su vía completa. Solo dos especies degradan estrógenos sin oxígeno, y la degradación es lenta en sedimentos marinos y acuíferos. Las depuradoras no están diseñadas para eliminarlos del todo.Ranks them from most to least degradable: estriol > estradiol > estrone > ethinylestradiol. The pill’s estrogen resists because of its ethinyl group: it’s almost always broken down only “in passing” (cometabolism) and its full pathway is unknown. Only two species degrade estrogens without oxygen, and degradation is slow in marine sediments and aquifers. Treatment plants aren’t designed to remove them completely.Classe du plus au moins dégradable : estriol > estradiol > estrone > éthinylestradiol. L’œstrogène de la pilule résiste à cause de son groupe éthinyle : il n’est presque toujours dégradé que « au passage » (cométabolisme) et sa voie complète est inconnue. Seules deux espèces dégradent les œstrogènes sans oxygène, et la dégradation est lente dans les sédiments marins et les nappes. Les stations d’épuration ne sont pas conçues pour les éliminer complètement.
Smorada CM, Sima MW, Jaffé PR · Current Opinion in Biotechnology · 2024; 88: 103170
Bacterial degradation of perfluoroalkyl acids
Revisa las bacterias y genes capaces de quitar flúor a los PFAS más resistentes (ácidos perfluorados como el PFOA y el PFOS), con y sin oxígeno. La mayoría de los estudios trabajan con PFAS polifluorados, más fáciles de atacar; para los perfluorados la evidencia es escasa y falta pasar del laboratorio al ambiente.Reviews the bacteria and genes able to strip fluorine from the most resistant PFAS (perfluorinated acids such as PFOA and PFOS), with and without oxygen. Most studies work with polyfluorinated PFAS, which are easier to attack; for perfluorinated ones the evidence is thin and the jump from lab to environment is still missing.Passe en revue les bactéries et les gènes capables d’arracher le fluor des PFAS les plus résistants (acides perfluorés comme le PFOA et le PFOS), avec et sans oxygène. La plupart des études portent sur des PFAS polyfluorés, plus faciles à attaquer ; pour les perfluorés, les preuves sont minces et le passage du laboratoire à l’environnement reste à faire.
Casi todo lo que se sabe viene de cultivos puros en el laboratorio, con concentraciones más altas que las de un río. Que una bacteria degrade un compuesto en un matraz no garantiza que lo haga en un sedimento real, con poco oxígeno y muchas sustancias mezcladas.Almost everything we know comes from pure cultures in the lab, at concentrations higher than in a river. A bacterium breaking down a compound in a flask doesn’t guarantee it will in a real sediment, with little oxygen and many substances mixed together.Presque tout ce qu’on sait vient de cultures pures au laboratoire, à des concentrations plus élevées que dans une rivière. Qu’une bactérie dégrade un composé dans un flacon ne garantit pas qu’elle le fasse dans un vrai sédiment, pauvre en oxygène et chargé de substances mélangées.
Regulación del agua en Europa y AméricaWater regulation in Europe and the AmericasRéglementation de l’eau en Europe et en Amérique
Solo normas sobre ríos, depuradoras y agua potable. Las de alimentos, envases y cosméticos están en el tema de salud.Only rules on rivers, treatment plants and drinking water. Those on food, packaging and cosmetics are in the health topic.Uniquement les règles sur les rivières, les stations d’épuration et l’eau potable. Celles sur les aliments, les emballages et les cosmétiques sont dans le sujet santé.
DóndeWhereOù
QuéWhatQuoi
EstadoStatusStatut
Unión EuropeaEuropean UnionUnion européenne
Agua potable: límite para la suma de 20 PFAS (0,1 µg/L), para el total de PFAS (0,5 µg/L) y para el BPA (2,5 µg/L), obligatorios desde el 12 ene 2026.Drinking water: limits for the sum of 20 PFAS (0.1 µg/L), total PFAS (0.5 µg/L) and BPA (2.5 µg/L), binding since 12 Jan 2026.Eau potable : limites pour la somme de 20 PFAS (0,1 µg/L), le total des PFAS (0,5 µg/L) et le BPA (2,5 µg/L), obligatoires depuis le 12 janv. 2026.Directiva (UE) 2020/2184
VigenteIn forceEn vigueur
Unión EuropeaEuropean UnionUnion européenne
Ríos y acuíferos: añade 25 sustancias prioritarias, entre ellas una suma de 25 PFAS, el BPA (como sustancia peligrosa prioritaria, cuyos vertidos deben eliminarse), el etinilestradiol, el estradiol y la estrona. Publicada el 20 abr 2026.Rivers and aquifers: adds 25 priority substances, including a sum of 25 PFAS, BPA (as a priority hazardous substance whose discharges must be phased out), ethinylestradiol, estradiol and estrone. Published 20 Apr 2026.Rivières et nappes : ajoute 25 substances prioritaires, dont une somme de 25 PFAS, le BPA (substance dangereuse prioritaire dont les rejets doivent cesser), l’éthinylestradiol, l’estradiol et l’estrone. Publiée le 20 avr. 2026.Los países deben aplicarla antes de dic 2027 y alcanzar el buen estado para las nuevas sustancias en 2039.Countries must transpose it by Dec 2027 and reach good status for the new substances by 2039.Transposition avant déc. 2027 ; bon état pour les nouvelles substances d’ici 2039.Directiva (UE) 2026/805
VigenteIn forceEn vigueur
Unión EuropeaEuropean UnionUnion européenne
Depuradoras: obliga a añadir un tratamiento extra (cuaternario) contra microcontaminantes, pagado al menos en un 80 % por los fabricantes de medicamentos y cosméticos. El Tribunal General inadmitió 16 recursos de la industria (feb 2026), ya apelados ante el TJUE, y un tribunal irlandés consultó al TJUE en mayo de 2026.Treatment plants: requires an extra (quaternary) treatment step against micropollutants, at least 80% paid for by drug and cosmetics makers. The General Court dismissed 16 industry challenges (Feb 2026), now appealed to the CJEU, and an Irish court referred questions to the CJEU in May 2026.Stations d’épuration : impose une étape de traitement supplémentaire (quaternaire) contre les micropolluants, payée au moins à 80 % par les fabricants de médicaments et de cosmétiques. Le Tribunal a rejeté 16 recours de l’industrie (févr. 2026), en appel devant la CJUE, et une juridiction irlandaise a saisi la CJUE en mai 2026.Directiva (UE) 2024/3019litigioslitigationcontentieux
En litigioIn litigationEn litige
EE. UU.USAÉtats-Unis
La norma de 2024 fijó límites de PFAS en agua potable. En mayo de 2026 la EPA propuso eliminar los de PFHxS, PFNA, GenX y su mezcla, y dar hasta 2031 para PFOA y PFOS (detalle en el tema de salud).The 2024 rule set PFAS limits in drinking water. In May 2026 the EPA proposed scrapping those for PFHxS, PFNA, GenX and their mixture, and allowing until 2031 for PFOA and PFOS (details in the health topic).La règle de 2024 a fixé des limites de PFAS dans l’eau potable. En mai 2026, l’EPA a proposé de supprimer celles du PFHxS, du PFNA, du GenX et de leur mélange, et d’accorder jusqu’en 2031 pour le PFOA et le PFOS (détails dans le sujet santé).Sigue en litigio: AWWA v. EPA, Tribunal de Apelaciones de D.C.Still in litigation: AWWA v. EPA, D.C. Circuit.Toujours en litige : AWWA c. EPA, cour d’appel de D.C.EELP Harvard
RevirtiéndoseBeing rolled backEn recul
CanadáCanadaCanada
Objetivo de 30 ng/L para la suma de 25 PFAS en agua potable (agosto 2024).Objective of 30 ng/L for the sum of 25 PFAS in drinking water (August 2024).Objectif de 30 ng/L pour la somme de 25 PFAS dans l’eau potable (août 2024).Health Canada
No vinculanteNon-bindingNon contraignant
MéxicoMexicoMexique
La norma de agua potable no tiene límites para PFAS, BPA ni estrógenos; solo para el ftalato DEHP (8 µg/L). Y gran parte del agua residual no se trata: en 2023 volvieron al ambiente sin tratamiento unos 24 900 millones de m³, y en 2022 solo funcionaba el 65,6 % de las 3440 plantas municipales.The drinking-water standard has no limits for PFAS, BPA or estrogens; only for the phthalate DEHP (8 µg/L). And much wastewater goes untreated: in 2023 some 24.9 billion m³ returned to the environment untreated, and in 2022 only 65.6% of the 3,440 municipal plants were operating.La norme sur l’eau potable ne fixe aucune limite pour les PFAS, le BPA ni les œstrogènes ; seulement pour le phtalate DEHP (8 µg/L). Et une grande partie des eaux usées n’est pas traitée : en 2023, environ 24,9 milliards de m³ sont retournés dans l’environnement sans traitement, et en 2022 seules 65,6 % des 3 440 stations municipales fonctionnaient.NOM-127-SSA1-2021INEGI 2025
Sin PFAS ni hormonasNo PFAS or hormonesSans PFAS ni hormones
BrasilBrazilBrésil
La norma de potabilidad está en revisión: en julio de 2026 la Fiscalía federal pidió una reforma estructural. Un proyecto de ley sobre PFAS (PL 2726/2023) sigue en trámite en la Cámara de Diputados.The drinking-water standard is under review: in July 2026 the federal prosecutor’s office called for a structural overhaul. A PFAS bill (PL 2726/2023) is still going through the Chamber of Deputies.La norme de potabilité est en révision : en juillet 2026, le ministère public fédéral a demandé une réforme structurelle. Un projet de loi sur les PFAS (PL 2726/2023) est toujours en discussion à la Chambre des députés.Portaria GM/MS 888/2021 (MPF)PL 2726/2023
